NOTĂ: Prezentul articol reprezintă un pamflet. Orice asemănare cu
întâmplări sau persoane reale este absolut întâmplătoare. :) Dacă asemănarea
este prea izbitoare, luaţi în considerare art. 6 din Legea nr. 571/2004. Dacă
nici aşa nu-i bine ne bazăm pe avocat. :)
Obiecţii la RAPORT. Se pare că mai sunt şi persoane bine
intenţionate şi cu coloană vertebrală. Aşa cum spuneam madame nu numai că nu
avea de gând să conteste RAPORTUL dar se pare că a încercat să-l folosească şi
împotriva celor două subordonate de care încearcă să scape.
Noua noastră sursă din anturajul madamei ne-a comunicat că respectivul
RAPORT trebuia să fie folosit ca bază de plecare de echipa de audit a cărei
prezenţă a fost solicitată în data de 28.02.2013. Săptămâna ce tocmai a trecut
madame şi-a sunat prietena de cafea din PMT căreia i-a adresat câteva
solicitări de a discuta neapărat cu Lizi,
lucrător la audit, persoana ce a făcut, din câte se pare, liantul cu doamna
Ani.
Din acest motiv RAPORTUL nu trebuia contestat de către unitate. Deci
sunt mai importante răzbunările personale decât interesul instituţiei. Şi
totuşi madame a avut o surpriză. Cineva din unitate s-a gândit şi la interesul
instituţiei şi al nostru al tuturor. Şi a formulat obiecţii pe care le-a
prezentat în consiliul de conducere al unităţii. Iar asta, în ciuda opoziţiei
iniţiale a madamei. Se pare că doar susţinerea consilierului juridic a
determinat-o pe aceasta să accepte discutarea obiecţiilor în consiliul de
conducere şi acceptarea necesităţii transmiterii de obiecţii.
Supărată nevoie mare pe faptul că mişcările îi ies din ce în ce mai prost,
madame, imediat după şedinţa cu pricina, în loc să se ocupe de alte probleme
pregnante ale unităţii, s-a dedat la noi provocări faţă de supuşii nesupuşi. Din nou, aceleaşi abuzuri şi ilegalităţi.
Controlul pre-anunţat al Direcţiei Inspecţie Penitenciară. Chiar m-am mirat mai zilele trecute de
interesul madamei şi al gospodarului bun
la toate de la finaliza situaţia lucrărilor de construcţii pe anul 2012 şi
anul 2013.
Mi s-a părut uimitor ca un om ce avea permanent ariciul în buzunar să dea, de
bunăvoie şi nesilit de nimeni, 500 RON de fiecare dată când tehnicianul
constructor, dl. M.I., lucra la devizele de lucrări. Inclusiv dl. C. de la
Penitenciarul Târgu Jiu, inginer constructor, a fost chemat să avizeze de legalitate/ilegalitate lucrările
menţionate.
Se pare că acesta a refuzat să avizeze lucrările efectuate în anul 2012,
acesta a avizat, după doar 2 ore, toate devizele de lucrări pe anul 2013, deşi i
s-au arătat ca fiind efectuate lucrări în anul 2013, lucrări din anul 2012.
De aceea a fost solicitat, dl. M, pe banii gospodarului bun la toate, deşi acesta nu mai avea
drept de avizare a devizelor de lucrări din luna septembrie 2012.
Urmând acest link …. veţi înţelege ceea ce trebuie despre controlul
prea-anunţat al Direcţiei Inspecţie Penitenciară.
Arendarea. Tristeţe mare, prietenul oltean al madamei
cu număr de maşină sugestiv (OT –XX–FBM –
“Fratele lui Bercea Mondialu”) ce se pregătea să arendeze terenurile
unităţii a pierdut, la distanţă, în faţa unui craiovean. Nu acordăm aşa mare
credit corectitudinii acestui arendaş cu atât mai mult cu cât dacă urmaţi acest
link… vă puneţi şi dvs. o serie de întrebări. http://www.lupamea.ro/articol.php?id=2417
Dar totuşi preţul oferit de acesta bate de departe dijma oferită iniţial de cel ce discuta cu madame arendarea înainte
măcar de a se solicita ANePeilor acordul pentru arendare.
Ca să nu se înţeleagă greşi nu sunt un partizan al arendării. Aceasta
trebuie privită ca o soluţie de compromis ţinând cont de contextul în care se
află sectorul tehnic, sector profund viciat de dispoziţiile şi
interesele madamei.
Despre scuza penibilă a madamei legată de întârzierea iremediabilă a
lucrărilor agricole am mai scris. Mai nou, aceasta susţine sus şi tare că numai
bugetul unităţii pe anul 2013 este de vină. Ceea ce nu ştie madame este faptul
că lucrările
agricole nu au legătură cu anul bugetar. Lucrările agricole au legătură cu anul
agricol. Ceea ce madame trebuia să finalizeze, aproape în totalitate, din
toamna anului 2012, an în care s-a stat
destul de bine la capitolul motorină pentru utilaje, dar foarte prost, din
motivele pe care le-am mai spus, la capitolul utilaje agricole.
Uitaţi, un exemplu, despre cum s-a ajuns aici:
an bugetar , an agricol , cred ca vorbesti in chineza pentru madame a voastra . Stii prea bine ca a ajuns director pentru ca unul din membrii comisiei de concurs a incalcat legea conflictelor de interese si ea nu avea voie sa participe la concurs fiind salarizata de la MMPS , nu de la PMT .
RăspundețiȘtergeretrbuie pus ciuca pe functie ca le pune pe toate la pamant
Ștergere