mai sunt oameni de onoare printre noi

NOTĂ: Prezentul articol reprezintă un pamflet. Orice asemănare cu întâmplări sau persoane reale este absolut întâmplătoare. :) Dacă asemănarea este prea izbitoare, luaţi în considerare art. 6 din Legea nr. 571/2004. Dacă nici aşa nu-i bine ne bazăm pe avocat. :)

Obiecţii la RAPORT. Se pare că mai sunt şi persoane bine intenţionate şi cu coloană vertebrală. Aşa cum spuneam madame nu numai că nu avea de gând să conteste RAPORTUL dar se pare că a încercat să-l folosească şi împotriva celor două subordonate de care încearcă să scape.

Noua noastră sursă din anturajul madamei ne-a comunicat că respectivul RAPORT trebuia să fie folosit ca bază de plecare de echipa de audit a cărei prezenţă a fost solicitată în data de 28.02.2013. Săptămâna ce tocmai a trecut madame şi-a sunat prietena de cafea din PMT căreia i-a adresat câteva solicitări de a discuta neapărat cu Lizi, lucrător la audit, persoana ce a făcut, din câte se pare, liantul cu doamna Ani.

Din acest motiv RAPORTUL nu trebuia contestat de către unitate. Deci sunt mai importante răzbunările personale decât interesul instituţiei. Şi totuşi madame a avut o surpriză. Cineva din unitate s-a gândit şi la interesul instituţiei şi al nostru al tuturor. Şi a formulat obiecţii pe care le-a prezentat în consiliul de conducere al unităţii. Iar asta, în ciuda opoziţiei iniţiale a madamei. Se pare că doar susţinerea consilierului juridic a determinat-o pe aceasta să accepte discutarea obiecţiilor în consiliul de conducere şi acceptarea necesităţii transmiterii de obiecţii.

Supărată nevoie mare pe faptul că mişcările îi ies din ce în ce mai prost, madame, imediat după şedinţa cu pricina, în loc să se ocupe de alte probleme pregnante ale unităţii, s-a dedat la noi provocări faţă de supuşii nesupuşi. Din nou, aceleaşi abuzuri şi ilegalităţi.

Controlul pre-anunţat al Direcţiei Inspecţie Penitenciară. Chiar m-am mirat mai zilele trecute de interesul madamei şi al gospodarului bun la toate de la finaliza situaţia lucrărilor de construcţii pe anul 2012 şi anul 2013.

Mi s-a părut uimitor ca un om ce avea permanent ariciul în buzunar să dea, de bunăvoie şi nesilit de nimeni, 500 RON de fiecare dată când tehnicianul constructor, dl. M.I., lucra la devizele de lucrări. Inclusiv dl. C. de la Penitenciarul Târgu Jiu, inginer constructor, a fost chemat să avizeze de legalitate/ilegalitate lucrările menţionate.

Se pare că acesta a refuzat să avizeze lucrările efectuate în anul 2012, acesta a avizat, după doar 2 ore, toate devizele de lucrări pe anul 2013, deşi i s-au arătat ca fiind efectuate lucrări în anul 2013, lucrări din anul 2012.

De aceea a fost solicitat, dl. M, pe banii gospodarului bun la toate, deşi acesta nu mai avea drept de avizare a devizelor de lucrări din luna septembrie 2012.

Urmând acest link …. veţi înţelege ceea ce trebuie despre controlul prea-anunţat al Direcţiei Inspecţie Penitenciară.

Arendarea. Tristeţe mare, prietenul oltean al madamei cu număr de maşină sugestiv (OT –XX–FBM – “Fratele lui Bercea Mondialu”) ce se pregătea să arendeze terenurile unităţii a pierdut, la distanţă, în faţa unui craiovean. Nu acordăm aşa mare credit corectitudinii acestui arendaş cu atât mai mult cu cât dacă urmaţi acest link… vă puneţi şi dvs. o serie de întrebări. http://www.lupamea.ro/articol.php?id=2417

Dar totuşi preţul oferit de acesta bate de departe dijma oferită iniţial de cel ce discuta cu madame arendarea înainte măcar de a se solicita ANePeilor acordul pentru arendare.

Ca să nu se înţeleagă greşi nu sunt un partizan al arendării. Aceasta trebuie privită ca o soluţie de compromis ţinând cont de contextul în care se află sectorul tehnic, sector profund viciat de dispoziţiile şi interesele madamei.

Despre scuza penibilă a madamei legată de întârzierea iremediabilă a lucrărilor agricole am mai scris. Mai nou, aceasta susţine sus şi tare că numai bugetul unităţii pe anul 2013 este de vină. Ceea ce nu ştie madame este faptul că lucrările agricole nu au legătură cu anul bugetar. Lucrările agricole au legătură cu anul agricol. Ceea ce madame trebuia să finalizeze, aproape în totalitate, din toamna anului 2012,  an în care s-a stat destul de bine la capitolul motorină pentru utilaje, dar foarte prost, din motivele pe care le-am mai spus,  la capitolul utilaje agricole.

Uitaţi, un exemplu, despre cum s-a ajuns aici: