joi, 14 martie 2013

NOI ilegalităţi, infracţiuni şi abuzuri la S.C. LOVer S.A.


NOTĂ: Prezentul articol reprezintă un pamflet. Orice asemănare cu întâmplări sau persoane reale este absolut întâmplătoare. :) Dacă asemănarea este prea izbitoare, luaţi în considerare art. 6 din Legea nr. 571/2004. Dacă nici aşa nu-i bine ne bazăm pe avocat. :) : )


1. Încălcarea, iarăşi, a Ordinului D.G.P. nr. 2351/15.06.2001 referitor la locul de desfăşurare a audienţelor cu aparţinătorii persoanelor private de libertate, unde se prevede interdicţia de a avea loc în biroul directorului unităţii şi doar în spaţii special amenajate.
Ultima audienţă cu aparţinători de pepelei a avut loc tot secretariat şi în biroul directorului pe 10.03.2013. Amuzant este faptul că, la momentul audienţei , în unitate se desfăşura un control al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor. Nu erau colegii respectivi de specialitate, dar măcar, bunul simţ, dacă de respect faţă de reprezentanţii organului ierarhic superior nu poate fi vorba, trebuia să primeze. Dar poate faptul că audienţa a avut loc după ce echipa de control a servit masa împreună cu persoana controlată reprezintă o explicaţie.
Reamintim faptul că, în anul 2012, cu ocazia unui control la C.R. Buziaş, conform raportului întocmit de Direcţia Inspecţie Penitenciară din Administraţia Naţională a Penitenciarelor, acest aspecta fost consemnat ca reprezentând o gravă vulnerabilitate şi nerespectare a dispoziţiilor în vigoare.



2. Încălcarea Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 2856/C/2004. Aşa cum spuneam în articolele anterioare Comisia de disciplină din Penitenciarul Pelendava nu şi-a desfăşurat corespunzător activitatea. Sunt 3 sesizări ce au fost sau trebuie clasate fiind depăşit termenul de prescriere. Asta ca să ne referim doar la termenele de soluţionare, nu şi la termenele din procedura de citare.
Conform art. 41 din O.M.J. nr. 2856/C/2004, directorul de unitate are obligaţia de a începe procedurile de constituire a unei noi comisii de disciplină: în cazul în care comisia de disciplină nu respectă termenele de soluţionare a sesizărilor primite, conducătorul unităţii are obligaţia de a începe procedura de constituire a unei noi comisii de disciplină.
Dar cum trăim în România, prevederile legale pot avea un caracter consultativ, indiferent cât sunt ele de imperative.
Sursele noastre susţin că madame a cerut ieri nominalizarea a 2 membri titulari şi 2 membri supleanţi pentru ... completarea comisiei de disciplină.

Reamintim cele 3 situaţii :
a) sesizarea privindu-l pe dl. C.C. tehnician agronom, ce, urmare a punerii în aplicare a deciziei directorului unităţii din 19.09.2012 de coordonare a activităţilor de la Ferma Leu, a produs prejudicii materiale la un utilaj, de aprox. 15.000 RON.
Acest prejudiciu a avut un efect negativ prin imobilizarea până în prezent a utilajului, aspect ce a dus la întărzierea lucrărilor agricole. Întârzierea lucrărilor agricole a fost recunoscută chiar de către madame prin decizia din 07.03.2013.
Cecetarea abaterii disciplinare a început în a 84-a zi de la sesizarea acesteia, urmare a unui artciol pe acest blog. Normal că procedura a trebuit respectată, C.C. fiind reprezentat, cu brio, de reprezentantul sindical, iar sesizarea a fost clasată.
Inclusiv preşedintele comisiei de disciplină avea un interes ca dl. C.C. să nu fie sancţionat deoarece tocmai domnia sa emisese proiectul de DZU privind sarcinile de coordonare a activităţilor de la Ferma Leu

Notă: Deşi cercetarea disciplinară nu incumbă cercetarea administrativă, aceasta nu a avut loc nici până în prezent. Nici măcar comisie de cercetare administrativă nu a fost numită.

Mai mult de atât, comisia de disciplină avea obligaţia, având în vedere prejudiciile create urmare a deciziei ce a dus la prejudicierea gravă a instituţiei, să solcite directorului unităţii sesizarea organelor abilitate, conform art. 32 din O.M.J. nr. 2856/C/2004. Director care avea partea lui de vină la ceea ce s-a intâmplat.
Pentru că la o minimă analiză, dl. C.C. se face vinovat de infracţiunea de distrugere, iar madame de cea de abuz în serviciu contra intereselor publice.

Cod penal.    Abuzul în serviciu contra intereselor publice
    Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei instituţii de stat ori al unei alte unităţi din cele la care se referă art. 145 sau o pagubă patrimoniului acesteia se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

Prejudiciul este clar (Munax-ul), tulburarea bunului mers al unităţii reiese chiar din Decizia din 07.03.2013 unde madame recunoaşte tulburarea acestora prin … întârzierea lucrărilor agricole.


b) Sesizarea privindu-l pe dl. DaVinci, ofiţer secretariat. Cercetarea abaterii disciplinare a început în a 64 zi, iar în ziua a 84-a s-a finalizat cu emiterea referatului preliminar, referat preliminar contestat, în termen, în a 90-a zi.
Dar cum preşedintele comisiei de disciplină a plecat în concediu de odihnă, referatul a fost ridicat de la secretariat de abia după 7 zile. Drept urmare la prima întâlnire a comisiei aceasta nu poate decât să ia act de prescrierea abaterii disciplinare şi să claseze sesizarea.


c) IDEM, cu mici modificări. Sesizarea privindu-l pe dl. DaVinci, ofiţer secretariat. Cercetarea abaterii disciplinare a început în a 63 zi, iar în ziua a 83-a s-a finalizat cu emiterea referatului preliminar, referat preliminar contestat, în termen, în a 89-a zi.
Dar cum preşedintele comisiei de disciplină a plecat în concediu de odihnă, referatul a fost ridicat de la secretariat de abia după 7 zile. Drept urmare la prima întâlnire a comisiei aceasta nu poate decât să ia act de prescrierea abaterii disciplinare şi să claseze sesizarea.



3. Noi provocări, noi abuzuri. Ieri, sursa prezumată a blogului New Oltenia Prison, sfătuită de subsemnatul să-şi ia un concediu de odihnă, de relaxare, cât şi pentru a da posibilitatea madamei şi gospodarului bun la toate să-şi updateze lista lui Schindler, a solicitat concediul restant pe anul 2012.
În ciuda prevederilor art. 5, alin. 3 şi art. 6, alin. 1, lit. b din Hotărârea de Guvern nr. 1946/2004 a fost refuzat până la … refacerea obiectivelor individuale pentru personalul din subordine. Nu se ia în considerare planificare CO pe anul 2013 deoarece respectivul domn a cerut concediu restant.
Partea abuzivă/ haioasă:
a)                             nu i s-a solicitat decât refacerea unui obiectiv individual, în urmă cu 2 săptămâni, sens în care a cerut precizări de la madame, madame ce a nu le-a trimis nici până la data refuzului acordării concediului de odihnă;
b)                            persoana căreia trebuia să-i fie refăcut obiectivul individual este şi va mai fi în concediu de odihnă încă 10 zile, revenind la serviciu odată cu sursa prezumată a noastră;
c)                             înlocuitorul sursei prezumate a blogului putea reface respectivul obiectiv individual, dacă era legal, pentru că, din ce cunosc, structura dorită de madame contravine ordinului în vigoare, aceasta preluând o structură dintr-un document de SCM. Pentru că dacă am admite că înlocuitor nu putea face asta am admite şi că Nea Fănel nu poate semna nimic în locul madamei, nu că nu ar fi şi aşa de facto;
d)                            17 din 18 obiective individuale ale personalului din subordine au aceeaşi structură ca obiectivul individual solicitat spre refacere, cele 17 fiind … aprobate de directorul unităţii.

Şi ar mai fi aici de spus multe, dar fac doar o paralelă:
a)      preşedintelui comisiei de disciplină i s-a aprobat concediu de odihnă deşi avea pe rol, aproape de ieşire din termen, sesizări, din care prima menţionată este foarte gravă, fiind în cauză prejudicii ce ne afectează pe noi toţi;
b)      sursei noastre prezumate nu i s-a aprobat un concediu restant în condiţiile descrise mai sus.

Şi pentru că madame tot ameninţă cu penalul prin şedinţe sursele şi bloggerii îi comunică ceea ce tocmai a săvârşit este o nouă infracţiune, aceea de abuz în serviciu contra intereselor persoanei.




4. Era să uit. Ieri, 13.03.2013, gospodarul bun la toate după ce s-a deplasat, iarăşi, cu un auto al unităţii la magazia din gestiunea proprie, a părăsit unitate, în condiţiile în care este şi şef punct de lucru.
Ca să-şi justifice cât de cât ieşirea s-a deplasat într-o zonă destul de apropiată de domiciliul propriu cât şi de vila madamei, la un geamgiu ce avea o comandă pentru unitate.
Nu cunosc, e adevărat, dacă întreaga comandă a ajuns la unitate sau s-a mai împrăştiat şi pe la una din cele două locaţii menţionate, dar ceea ce ştiu sigur este că nu era sarcina lui de serviciu să facă respectiva deplasare şi să ridice comanda, aceasta fiind sarcina agentului achizitor.

Notă: Nici până în prezent madame nu vrea să cerceteze intrarea din ziua de duminică, ora 0645, 03.03.2013, a gospodarului bun la toate în gestiunea proprie, deși acest aspect a fost consemnat de către lucrătorii de la pază în documentele specifice.


Completăm cu 2 comentarii:
Anonim13 martie 2013, 18:26

Sa-ti fie rusine G.V. daca ceea ce s-a scris este adevarat. Lasa pupatul in f..d . Fa-ti probleme pentru modul in care ai "folosit" materialele la bloc. Cred ca ar trebui sa ai insomnii. Poate aude si vede si DIP-ul si ne calca intrun control scurt , ca asta-vara. Ce zici?????
RăspundeţiŞtergere
Răspunsuri

LOVe şi OVuL13 martie 2013, 20:06

este un pic stresat. Nici pana in prezent devizele de lucreri nu sunt in regula. Domnul Micu tehnicianul constructor, cel rechemat sa salveze situatia a fost si astazi la unitate pentru a lucra la ele.

Reamintesc ca tehnicianul constructor de la PMT nu a revenit nici pana in prezent din CM si intentioneaza sa-l prelungeasca tocmai pentru a nu fi obligat sa acopere ilegalitatile. Se pare ca nici inginerul constructor de la Targu Jiu, chemat intr-o zi de luni nu ar fi fost de acord sa semneze.

Chiar daca domnul Micu nu are nici cel mai mic drept sa mai semneze devize de lucrari, conventia sa civila fiind iesita din uz de cateva luni, sper sa-i mai ia 500 RON lui Glava ca si data trecuta. Pentru ca, pentru necunoscatori, ar trebui sa stiti ca nenea Glava a platit in urma cu aproape 2 saptamani din buzunarul propriu aceeasi suma. Are de unde ....
Ştergere


8 comentarii:

  1. Am primit si eu pe mail de la RU modelul. Din confuzie doamna director a amestecat OMJ 2792/2004 cu OMF 946/2005.

    Acest aspect rezulta din analizarea anexei 4.1 la instructiunle din OMF, de unde se vede ca a comasat obiectivele specifice compartimentului din care face parte salariatul, cu obiectivele individuale ale salariatului.

    Obiectivele specifice compartimentului, denumite generale de doamna director in tipizat, nu au cum sa se regaseasca in obiectivele individuale ale salariatului.

    Acestea sunt prevazute in Planul de dezvoltare al sistemului de control ma nagerial al unitatii, la partea aferenta fiecarui compartiment.

    RăspundeţiȘtergere
  2. am vazut decizia 7 recunoste singura ca sunt intarzieri dar nu dispune nici o masura de tragere a raspundere a cuiva pentru ca e prima vinovata .

    RăspundeţiȘtergere
  3. Glava si ieri a vandut fier vechi , normal ca nu ii va face nimic ca a venit duminica sa fure si pentru el , ca doar impart banii .

    RăspundeţiȘtergere
  4. si mai vrea sa vina si la noi la PMT gospodarul vostru sa ne fure si pe noi.

    RăspundeţiȘtergere
  5. Cu aprobarea cui a intrat GV in unitate in weekend ?
    De ce nu-l intreaba directoarea ce-a cautat?
    Sau poate au fost intelesi si noi nu trebuie sa stim , ce invart ei. Numai ca in curand o sa aflam ca a mai disparut ceva de prin unitate si atunci GV , ca sa nu planeze suspiciunea pe tine, ar trebui sa intri pe blog si sa ne scrii ce vant te-a adus in unitate in zi libera.

    RăspundeţiȘtergere
  6. Nesatuii, ho,ho, opriti-va odata, cat nu e prea tarziu.

    RăspundeţiȘtergere
  7. Ce ti-e si cu legislatia asta, e mai grea decat ceafa de porc pe care o manca de la Pelendava.

    RăspundeţiȘtergere
  8. Glava om de baza,omul bun la tote,fura tot ce-i cade de la fier,ciment,lavabil pana la cuie,ca dor trebuie sa faca necesarul de materiale pt.madame ,ca dor sunt pe mana,tu ia,iar eu te acopar.

    RăspundeţiȘtergere