joi, 28 martie 2013

comentarii de pe net sau cum poţi distruge şi vinde o unitate

NOTĂ: Orice asemănare cu întâmplări sau persoane reale este absolut întâmplătoare. :) Dacă asemănarea este prea izbitoare, luaţi în considerare art. 6 din Legea nr. 571/2004. Dacă nici aşa nu-i bine ne bazăm pe avocat. :) : ) 
 
  • "Cine a plătit pentru intabularea terenului rămâne o enigmă, pentru că Penitenciarul Pelendava nu a plătit."

    Nu e o enigma, intr-o minima logica, este clar ca au platit intabularea .... asa-zisii mostenitori ai mosierului Chiritescu, cei care au castigat o gramada de terenuri in centrul Craiovei, in conditiile in care Primaria Craiova nu a uzat de documentele ce aratau ca acestia au fost despagubiti in bani si apartamente.

    De examplu pentru terenul de langa Unirea acestia au primit ca despagubire pentru casa si teren, suma de 205.ooo lei, considerandu-se doua case + terenul aferent, li s-a dat de asemenea din fondul locativ de stat (la care participasem toti) 3 apartamente (locuiau 3 familii).
    http://www.gds.ro/Actualitate/2008-08-08/Galceava+pentru+spatiile+verzi+ale+Craiovei

    Si astfel de cazuri sunt multe. Sentinta ce priveste terenurile de la Pelendava este de prin anii 1997 cand la Judecatoria Craiova ti se da dreptate daca aduceai 2-3 martori cu care imparteai, ulterior, castigul.
  • Save the Dogs
    E vorba de sentinţa civilă nr. 12147/1997 pronunţată de Judecătoria Craiova.

    Ceea ce este cel mai ciudat este faptul că, în prezent la Tribunalul Bucureşti, aceeaşi instanţă despre care am citit recent în presă că dacă ai bani ai şi câştig de cauză, într-un dosar înregistrat în anul 2010 judecă o acţiune a moştenitorilor moşierului Chiriţescu, în condiţiile în care în anii anteriori, în dosarele 431/205/2005 cu pronunţare în 2009, 125/215/2005 cu pronunţare în 2008 şi 7641/215/2009 cu pronunţare în ... 2011, instanţele doljene au respins ca perimată acţiunea, sentinţele fiinde definitive prin nerecurare.

    Dar reclamanţii au apelat şi la instanţele bucureştene care se par că tind să le dea dreptate cu încălcarea precedentului de lucru judecat, deşi, inclusiv dintr-o analiză de text a legislaţiei în vigoare, în speţa în cauză (administratorul este instituţie publică de cu activitate de interes public), aceştia nu au dreptul la restituirea în natură ci numai la măsuri reparatorii prin echivalent. Asta doar dacă nu cumva situaţia de la spaţiul verde de lângă Unirea este identică şi ei au mai fost despăgubiţi anterior într-o formă sau alta.
  • Save the Dogs
    Probabil de asta directoarea penitenciarului încearcă să falimenteze unitatea, fiind primul an când o parte din terenuri sunt arendate de terţi, în încercarea disperată de a ajuta urmaşii Chiriţeştilor în situaţia în care instanţa se va răzgândi şi va da măsuri reparatorii prin echivalent.

    Iar asta deoarece legislaţia enunţă şi situaţia în care administratorul imobilelor/terenurilor consideră că nu mai sunt necesare potrivit scopului legal stabilit, administratorul, în cazul nostru directorul Penitenciarului Pelendava, LAIU Oana poate notifica foştii proprietari pentru retrocedarea în natură, iar din articolul din Jurnalul Naţional se înţelege că deja a făcut acest lucru. QUOD ERAT DEMONSTRANDUM !!!

    ART. 16 DIN LEGEA 10
    http://www.legea10.ro/legea10.php
  • Save the Dogs
    Ceea ce este cel mai important este faptul că, deşi Tribunalul Bucureşti încă nu s-a pronunţat în dosarul nr. 44876.01/3/2009, următorul termen fiind pe 02.04.2013, în condiţiile în care legislaţia presupune în acest caz măsuri reparatorii prin echivalent, directorului penitenciarului deja a notificat foştii proprietari pentru a ceda terenul, administrat de Ministerul Justiţiei, la câteva luni de la numirea în funcţie.

    În anul 2009 au mai fost câteva cazuri în care imobile şi terenuri din proprietatea publică a statului, aflate în administrarea Ministerului Justiţiei,au fost mânărite printr-o hotărâre dată în lipsa din ţară a ministrului de la acea vreme, pentru a ajunge la diverşi potentaţi.

    http://penifest.blogspot.ro/2009/08/remaniabilii.html?showComment=1249193155059#c3134279011580654457
    sau
    http://www.revista22.ro/articol.php?id=19168
 
 
 
UPDATE: în urmă cu câteva minute madame a alarmat unitatea. Vom reveni cu amănunte.

11 comentarii:

  1. Domnule Prim Ministru şi Ministru al Justiţiei vă rugăm să salvaţi Penitenciarul Pelendava din mâna celor ce doresc să dea acest tun financiar cu terenuri prin trecerea ilegală din patrimoniul public al statului în cel privat pentru a-l da pe mâna urmaşilor moşierului Chiriţescu.

    Terenurile au fost intabulate "gratuit" de amici doar pentru a-şi împărţi profitul cu aceştia contrar prevederilor legale din Legea 10 ce spune că în speţa în cauză (administratorul este instituţie publică de cu activitate de interes public), aceştia nu au dreptul la restituirea în natură ci numai la măsuri reparatorii prin echivalent.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asa se intampla cand faci varza toate sectoarele de activitate ale unei unitati, asa se intampla cand pui director o persoana ce nu avea voie da participe la concurs, o persoana ce este mana in mana cu urmasii mosierului Chiritescu ce incearca, ilegal, sa treaca din patromoniul public al statului in patromoniul privat, terenuri intabulate "gratuit" de amici doar pentru a-si imparti profitul cu acestia.

      http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/furturi-peste-furturi-la-penitenciarul-pelendava-din-craiova-cum-reusesc-hotii-sa-nu-fie-prinsi.html

      http://www.digi24.ro/stire/Furt-cu-repetitie-la-Penitenciarul-Pelendava_91041

      Ștergere
  2. I partea cu pamanturile sunt de competenta DNA.
    II partea cu chiria si abuzul in servciu contra intereselor publice, folosirea mijloacelor de transport ale unitatii in interes personal, tine de parchet.
    III partea cu traficul de influenta la comisia de munca tine de DNA.
    IV aveti grija, si la noi a fost la fel la Targsor. ANP nu a luat masuri impotriva infractorilor din conducere, a incercat sa intimideze reclamantii.

    RăspundețiȘtergere
  3. In cazul Tarsor, la conducerea ANP erau alte persoane, cei care conduc azi destinele sistemului penitenciar romanesc, speram sa aiba un alt sange in instalatie si sa taie raul din radacina nu sa-l promoveze. Asteptam sa vedem ce se intampla. Maria Ghiculeasa, esti pe receptie?Da un semn ca lucrurile se misca. Salariatii PPDJ il asteapta.

    RăspundețiȘtergere
  4. Sunt curios cand ANP-ul va trimite o comisie care sa ancheteze cu adevarat toate ilegalitatile pe care le prezinti pe acest blog. Cat sa o mai ajute pe aceasta directoare dl. deputat Manda Claudiu, dl general Bala, domnul guvernator Becheanu(pune si el o vorba pe la Pampu, fost detinut, care are o buna relatie cu presa si s-o mai indulci ceva). Chiar nu exista oameni integri in MJ si ANP care sa nu poata fi influentati in controalele efectuate?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. scuze de intarziere, am fost la o bere cu baietii :))

      Ma intereseaza foarte mult ceea ce ai spus in paranteza (). Daca poti reveni, detaliat, printr-un comentariu sau printr-un mail, raman dator ... si un bax de bere :))

      Ștergere
    2. este chiar asa greu sa-ti dai seama ?

      Ștergere
  5. acum vrea sa ceara bani la ANP sa zica ca vrea sa intabuleze toate terenurile ca sa se scoata cat de cat din rahat .

    RăspundețiȘtergere
  6. Un tanar angajat la Pelendava mergea suparat spre casa la iesirea din schimb ,la un momendat decide sa se odihneasca un pic.
    Se aseaza pe o banca unde se afla un om mai in varsta si incepe sa-i vorbeasca acestuia despre problemele lui si sefa lui. Batranul ii raspunde tanarului:
    -Eu cred ca sefa ta si altii asemenea ei sunt ca o broasca testoasa pe un stalp.
    -Eu nu inteleg aceasta analogie … Ce inseamna asta, domnule?
    Batranul explica:
    -Daca vezi o broasca testoasa stand in echilibru pe un stalp de gard, la ce concluzii ai putea sa ajungi?
    Vazand mirarea tanarului, continua:
    - In primul rand: Nu intelegi cum a ajuns acolo.
    - In al doilea rand: Nu poti sa crezi ca sta acolo.
    - In al treilea rand: Stii sigur ca nu ar fi putut sa ajunga acolo singurica.
    - A patra: Ar trebui sa faci ceva sa nu mai fie acolo.
    - A cincea: Este evident faptul ca aceasta nu va face nimic folositor cat timp sta acolo.
    Deci, singurul lucru rational ar fi s-o ajuti sa coboare.
    De aceea trebuie sa lupti ca vocea ta sa fie auzita!

    RăspundețiȘtergere